Comedix Next Generation

[WeissNix]

Wenn die ansprechend ist, bekommt man Lust zum Schmökern, wirkt sie rein funktional/steril, wird man nur weiterlesen, wenn man schon ganz konkret auf der Suche nach einer Information ist.

Abgesehen von der Sterilität:
Bei mir ist es nur so, dass ich den Header sehe und die Box mit der Suchmaske "Was möchtst Du über Asterix wissen?"
Hätte ich nicht vom alten Design gewusst, dass da auf der Seite viel noch mehr ist, hätte ich nicht unbedingt erwartet, auf der Seite mehr zu finden - und deshalb auch nicht gescrollt. Der Scrollbalken geht im hell auf noch heller - what's the hell? - bei mir fast unter.

Gibts diese Domains mit einem vorangestellten "m" (für mobile) als Optimierung für Smartgeföhne nicht mehr - oder wäre das auch mit Mehrkosten verbunden?

[Arnd]

Gibts diese Domains mit einem vorangestellten "m" (für mobile) als Optimierung für Smartgeföhne nicht mehr - oder wäre das auch mit Mehrkosten verbunden?

Nein, das ist nicht mehr zeitgemäß, seit alle aktuellen Browser CSS-Media-Queries unterstützen. Die m.-Subdomains stammen aus einer Zeit, als diese Technik noch nicht verfügbar war und die Server anhand des User-Agent-Strings geraten haben, was für ein Browser an der Leitung war, was aber unzuverlässig ist.

Schiebe mal testweise das Browserfenster dieses Forums zusammen, dann siehst Du, wie das passiert.

[Arnd]

Im Augenblick ist bei einer darstellbaren Breite von mehr als 900 Pixel das komplette Menü zu sehen. Über 600 Pixel wird das Menü verschoben ...

Besser ist es, für die Media Queries em-Angaben zu verwenden statt px. Weil dann auch die Möglichkeit berücksichtigt ist, dass die Schriftgröße hochgezoomt wird, was sich auf die verfügbare Breite genauso auswirkt wie ein kleineres Fenster.

[WeissNix]

...seit alle aktuellen Browser CSS-Media-Queries unterstützen.

Bahnhof? Umsteigen?

Diese Zeit scheint mir jedendfalls noch nicht so lange her, weil ich eine Zeitlang immer wieder von meinem Desktop unfreiwillig auf solchen m-Seiten gelandet bin - und mich das mächtig geärgert hatte.
Aber Zeitwahrnehmung ist ja angesichts des eigenenAlters eher relativ. Marco ist so alte weisse Männer ohne das immer modernste Geraffel wie mich ja über kurz oder lang los...

[idemix]

So, nachdem der Umbau damals ins Stocken kam und nicht weiterverfolgt wurde, habe ich es jetzt erneut versucht. Modernes Design und auch auf mobilen Geräten gut zu bedienen. Wie findet ihr die Test-Hauptseite?

Auf den allerersten Blick natürlich Gewöhnungsbedürftig... aber wie könnte es anders sein, der Mensch ist bekanntlich ein Gewohnheitstier und nach den vielen Jahren ruft eine so einschneidende Änderung natürlich erstmal eine gedankliche Abwehrreaktion hervor.
Auf den zweiten Blick finde ich es hingegen sehr funktional. Und es steht außer Diskussion, dass es für die Anwendung mit Smartphone eine enorme Verbesserung ist. Wobei "Verbesserung" hier einer Untertreibung gleichkommt. So wird die Seite mobil erst richtig nutzbar.
Wenn du das Angebot von Arnd annimmst und noch etwas vom derzeigiten Design beibehalten werden kann, dann würde ich das umso besser finden.

[Comedix]

Ich melde mich hiermit freiwillig, ehrenamtlich ein CSS zu schreiben, das das klassische Baum-Design auf die neue Plattform anwendet. Ganz unverbindlich.

Das Angebot nehme ich gerne an. Was brauchst du dazu, außer die Baumgrafiken und das CSS?

[Arnd]

Ich melde mich hiermit freiwillig, ehrenamtlich ein CSS zu schreiben, das das klassische Baum-Design auf die neue Plattform anwendet. Ganz unverbindlich.

Das Angebot nehme ich gerne an. Was brauchst du dazu, außer die Baumgrafiken und das CSS?

Das liegt ja offen im Netz. Ich würde dann eine kleine Demo vorbereiten, und zwar auf Basis der Testseite, die Du verlinkt hast.

[Michael_S.]

Modernes Design und auch auf mobilen Geräten gut zu bedienen.

Lobenswertes Ziel und wahrscheinlich überfällig. Tatsächlich meide ich Comedix.de derzeit auf dem Handy, weil es so schwer zu bedienen ist.

Wie findet ihr die Test-Hauptseite?

Ich sag's wie es ist: Gefällt mir (leider) nicht.

Die Erklärung liefert indirekt Arnd:

Überraschenderweise NICHT WordPress.

Genau das ist in meinen Augen das Problem - das Layout sieht aus wie aus dem Vorlagenkasten von WordPress. Wie eine in 5 Minuten zusammengeklickte Fan-Seite, bei der man hinter jedem Link eine kaputte Seite erwarten muss und die man sich nicht zu merken braucht, weil sie ohnehin nur noch maximal drei Monate gepflegt wird.

Daher: Danke an Arnd für das Angebot, beim Layout zu helfen und danke an dich, Marco, dass du es annimmst. Wäre echt zu schade, wenn man der Startseite nicht ansieht, wie viel Liebe und jahrelange Arbeit tatsächlich in dieser Webseite steckt!

[Arnd]

Ich bastele schon. Das Menü habe ich schon in Anlehnung an das Bretter-Design umgesetzt. Aber Link zur Ansicht erst, wenn es noch mehr zu sehen gibt.
Das HTML habe ich nicht angefasst (obwohl ich ein paar Dinge anders gemacht hätte). Nur neues CSS.
Was ich noch immer nicht verstanden habe, was steckt denn für ein neues CMS in der geplanten neuen Seite? Oder sind das einzelne, manuell erstellte Seiten?
Eine DB muss es ja geben, sonst ginge ja die Suche nicht.